“沟通就是20%的问题加上80%的情绪。”

在微博上看到这句话时，我点了一个赞，然后又点了收藏。

我最近的确因为沟通的问题陷入了糟糕的情绪里。

起因是我工作上遇到了一点困惑，然后想求助一个同样也在营销行业的朋友。我带着问题去找他。

那是我非常脆弱非常迷茫的一个时刻，我期望当我表达出自己的困惑时，他能够首先来安抚我的情绪，然后再帮我解决问题。

结果他一上来就直接推翻了我的想法，说我的思维太局限了，应该尽快地扭正过来。他后面的话，其实我就不太能听进去了，我当时内心只有一个感受——哦，我被你否定了。

虽然我承认他说的是有道理的，但我内心就是很受伤呀。

一来我是因为信任他，才去找他解决困惑，可是他一连串的否定让我的防线崩溃了，我突然觉得解决问题变得不再重要。重要的是，在我所信任的朋友眼中，我做得竟然如此差劲。

二来我一向自诩为“正能量少女”，平日里也很乐观，还能够去理解别人的不开心不快乐，甚至主动去安慰支持；可我自己，怎么就能突然被这种小事打击到呢？

我陷入了对自己的否定中，然后因为否定而变得更加焦虑。这令我不由想起了小时候不小心摔倒，妈妈骂我走路不长眼的时候，那种委屈喷薄而出的感觉。再加上工作不是很顺利，我周末在家里足足颓丧了两天。

2

当然，我也并没有沉浸在情绪里。

记得有本书里说：沟通的目的并不是为了说服对方，而是为了让对方准确无误地感受到你的需求。它其实是一门关于协作的艺术。

我复盘了我跟那位朋友沟通的全过程。

他的思路是：我找到他——我有问题——他从我的讲述中发现问题——他来帮我解决问题——over。

而我的思路是：我找到他——因为我遇到了问题情绪很差——我希望他能安抚我的情绪，给予我一点支持——能帮我发现我的问题——再次跟我确认我的问题，并且表达理解——最终解决问题。

于是，在他的思路中，对我来说最重要的“安抚情绪”和“表达理解”两个步骤是缺失的，这也直接导致我即便得到了他的回答，也并没有觉得问题得以解决，反而更加严重了。

3

我们很多人并没有暴力倾向，也从未想过自己会跟“暴力”扯上什么关系，但是仔细想想日常的沟通，会发现很多时候都是因为谈话方式而带给对方伤害。

比如说晚上我跟妈妈打电话，她得知我在外面玩，就会很生气地说：一个女孩子家为什么这么晚还在外面，万一出事了活该。

但现在我就能理解，她生气，是因为她潜意识里希望我能注意自己的安全，能早点回家。但是，她用生气代替了提出要求或建议。

还有，我想给妈妈买保险，她第一句话就是：为什么要给我买保险，你是盼着我生病吗？我就很受打击——我怎么可能是盼着你生病呢？只是为了防范风险而已啊。

然而我知道，她的本意是心疼钱浪费了，而并不是觉得我在诅咒她。所以我耐心地跟她解释保险是怎么回事，怎么起作用。

在这件事当中体现出来的，就是沟通中的所谓“自身需求”。

当我们听到不中听的话，类似于我妈妈因为我买保险而说那种气话的时候，我们通常有四个选择：

① 认为是自己犯了错。

② 指责对方。

③ 了解我们的感受和需求。

④ 用心体会他人的感受和需求。

正是因为当时我理解了妈妈的感受和她的需求：首先买保险这件事让她感到担心，其次她觉得花钱太多，因此，我尝试做到了共情，我选择把她的问题复述一遍，然后表达了我的请求。

“妈，我给你买保险是因为这是一种防范，你想万一你身体有什么问题了，我们可以通过保险理赔来分担一部分经济压力。我花这个钱不仅仅是为你，也是减轻自己以后的压力。妈你就让我买吧，就算也是为了我。”

最后我妈妈妥协了，也许她意识到，这并不是一个错误的选择。

4

在“沟通”这件事情上，有心理学家持这样一个观点——

我们对于自己看不惯的想法或者行为，往往会给出一个简单粗暴的、负面的解释：你是因为“有问题”才会这么想/这么做！

你这么想是因为思想不成熟；

你这人不靠谱；

你三观有问题；

你有“中二病”；

你没责任心；

你无情，你残酷，你无理取闹……

但是，一旦我们认同了这样的解释，就失去了从对方的立场，来理解这件事的能力——而恰恰是后者，才是建立有效沟通的基础。

两种立场的区别在于：

简单粗暴立场：你这样做是因为你有问题。

有效沟通立场：你这样做是因为对你有好处。

在沟通中，如果对方认为你是有问题的，而跟你沟通的目的，是要耐心地、有技巧地、循循善诱地帮助你意识到问题——当对方这么想的时候，这个沟通已经注定无效了，因为他没有跟对面的你在同一个频道里。

沟通的艰难，在于理解。

人和人的相处和靠近，或许就是一次次掏出真心，分享自己的切身感受，尝试想象对方的切身感受，然后发现他人可以理解和治愈的过程。